Gewoon scoopen op instant speed! Geen speler, geen target, geen kaarten verloren

Modern problems require modern solutions

Vergeet je je rarity niet?

Ding ding ding! (doe alsof we een bel-emoji hebben)

Laatste dag! Stuur in, pas aan, dubbelcheck of je kaart alles heeft!

Hoe gaat het met judgen?

Ik ben bezig, maar de scholen zijn ook weer begonnen dus dat vraagt ook tijd. Morgen ben ik denk ik wel klaar

Lavinius met Ulamog's Voidmage
De processors van Battle for Zendikar/Oath of the gatewatch waren lastig in te schatten, omdat de limited omgeving (naar mijn mening) best lastig was. Gelukkig kan ik ff m'n brew-knop aanzetten, dan kunnen we beoordelen
Basis is prima, een 3/3 voor 3. In een limited omgeving kan dat al speelbaar zijn, zelfs zonder het "processen". Dan kun je ook nog een keer kaarten terug naar je graveyard halen vanuit exile voor extra kaarten. Combineer dat met effecten zoals Delve, Force of Negation, of The Scarab God en je kan het trucje vaker voor meer kaarten uithalen. Leuk design, en eentje die ik niet zo snel verwacht had.
Het enige kleine flavor-ding wat niet klopt is dat de processor altijd kaarten van de tegenstander van exile terug haalt, maar dat is een detail die ik voor het thema een beetje door de vingers zal zien.

Daedalon met Horseman of the Apocalypse
Oh, een kaart waarvan je het meest profiteert als je 4 op het veld hebt. Dan moet je wel 4 mythics hebben, dus als deze een deck vind dan heb je wel een diepe portomonee nodig... maar laten we daar niet over speculeren.
een 4/4 voor 4 in any color is limited altijd speelbaar, maar niet super bijzonder. Heb je een clone effect of (door een gods wonder) een tweede, dan komt er telkens een ability bij. Hij voelt niet geweldig mythic op dat punt, misschien dat rare beter was geweest.
Ik ben ook bang dat het een volle kaart wordt, maar hij lijkt mij wel speelbaar. Ook een leuke target om met Immortal Servitude allemaal uit je graveyard te halen, of te clonen met Progenitor Mimic.

Obadja met General's Advisors
Dit ziet er uit als een hilarische kaart met een big-brain alternate win-con. Laten we kijken!
4 advisers moeten dezelfde kant op kijken om te winnen. Pittige casting-cost, met als floor een 2/2 voor 3 specifieke mana. Een keyword erbij had misschien gekund, maar een 5/5 met een keyword voor 3 is misschien wat veel van het goede.
Ik vind het leuke verwoord dat het niet gaat om base-p/t, dus je kunt brewen met counters en equipement om iets meer controle te hebben over wat de eind-p/t is waar je voor gaat. Met blink kun je dan of resetten of beschermen.
De verwoording van de eerste ability is een beetje funky en volgens mij niet correct, maar hij is duidelijk genoeg dat ik daar niet over val. Deze kaart doet iets met m'n brein waar ik blij van wordt, doe er maar 4!

Bizzabazza met The Quadruplet Gatekeeper
Een kaart die telkens 2x sterker wordt naarmate je meer op het veld krijgt. Een basis 2/2 haste voor 3 is prima, misschien wat underwhelming voor een rare die meer wil maar Food Fight bestaat ook dus dat zegt niet alles.
De kaart kan wel wat verwoordings-aanpassing gebruiken, je hoeft niet te revealen als je hem toch op het veld legt (zie Elvish Clancaller). Daarbij moet je goed opletten met de verdubbeling want het is niet tot het eind van de beurt. Geen probleem voor Arena, maar IRL moet je goed opletten.
Ik had de verdubbeling misschien gedaan als ze aanvallen, maar dat gaat dan wel weer tegen de naam "gatekeeper" in. Je kunt hier ook weer mee spelen met clone-effecten om verder te gaan dan de orginele 4 om een 256/256 te maken (hé, een man kan dromen)
In ieder geval een interessante aggresieve kaart.

BluezamX met Gravebolt
Een kaart die later beter is als je er al een paar gespeeld hebt, ideaal in aggresieve self-mill decks. Met een beetje fetch-lands of een simpele Evolving Wilds zorgt ervoor dat de "weggestopte" kaarten weer beschikbaar worden.
Dit is een goede om vier van te spelen, en werkt in limited ook goed genoeg. Sorcery zorgt voor een goede balans aan de upgrade. De remindertekst maakt het ook gebruikers/beginners-vriendelijk.
Ik denk bijna ook dat ik er zelfs 1 van zou spelen in sommige commanders-situaties, wat het bij deze editie helaas niet helmaal een pluspuntje is. 3 schade en mill kan een leuke early-game graveyard setup zijn en een "bolt-the-bird" op beurt 2. Maar toch: wees tevreden, 4 voor verschillende decks kopen is ook een optie!

Justian2002 met Sample it
Dit is dan weer een two-colored variant op Negate, wat altijd leuk design oplevert.
Ik heb wel een paar dingen wat problemen oplevert. Door de manier waarop de kaart verwoord is, moet je een creature hebben om deze kaart te kunnen casten. Daarbij krijgt dat creature dan counters... wat voor counters?
Dan voor de kaart en het thema. Als je alleen de counters gelijk aan dezelfde kaarten had gedaan, dan had ik hem sterker in het thema gevonden. Door de inclusie van de MV wordt hij misschien meer naar rare-niveau geduwd dan uncommon.
Leuk idee, maar wel wat grove randjes

Cobaltius met Squadron Crow
Een Squadron Hawk met een upgrade, maar zonder rarity upgrade? Dat is powercreep at its finest. Ik snap dat je voor pauper wilde maken, maar toevoegen zonder weghalen zou de orginele Hawk absolete worden.
Mijn eerste voorstel zou dus zijn om maar 1 crow te zoeken, dan voelt het hetzelfde genoeg maar doe je toch iets anders. Het brainstorm effect is dan ook leuker, want je hebt meteen iets om de twee kaarten mee weg te schudden.
Voor de rest: door de duidelijke inspiratie valt hier vrij weinig aan te zeggen. Bewezen kaarten laten zien dat het effect goed is, dus het design is dus solide. En heb je er 4 nodig: absoluut!

Mango met Daylight Robbery
Je kaart mist een rarity, maar voor de rest... Wauw.
Vaak is de wauw een goed ding, maar als ik deze kaart ooit tegenover mij heb op de stack tijdens een spelavond, dan geef ik op, behoud ik mijn kaart, en ga die avond nog een graf graven voor de persoon die het gal heeft om deze kaart te spelen.
Ik wil hier alleen 4 van als een pistool tegen m'n slaap staat, en dan nog zal ik hem alleen spelen om altijd zichzelf te benoemen, en zodra ik ze allemaal heb in de fik te steken terwijl ik lach als de gestoorde gek die ik ben.
Ik ben geen fan van deze kaart; daar ga ik het bij laten.

Luctor met Wildebeest Squad
Een witte beast dat trample kan geven? That's a spicy meatball, en een leuke manier om de randjes van de color-pie te zoeken.
Als ik de kaart wel bekijk, dan voelt het wel alsof hij ook groen had kunnen zijn zonder een verandering in design. Zelfs de non-token voorwaarde had weggehaald kunnen worden, maar ik snap dat het is om het thema te steunen.
In de basis een 3/3 voor 4, niet slecht maar niet bijzonder. Goed dat het toch uncommon, anders had het weer te makkelijk/sterk geweest. Het is dus solide ontworpen, ook al voelt het design misschien wat (te) veilig. Maar ook veilige kaarten moeten bestaan in MtG; een limited omgeving moet ook kloppen

Eclavyrr met Death in Four Acts
4*4+4 = 20, the math is mathing. Ik denk dat de correcte verwoording wel "if.. you've cast a spell named..." moet zijn, maar het idee is duidelijk genoeg.
Goed dat je de inspiratie verteld, die had ik anders niet geweten! De "target" player maakt het wel een wat beperkte kaart, maar het is een tactiek om gewoon veel schade naar hoofd te schieten; hoe chagerijnig ik ook wordt als ik daarvan verlies.
Door de beperking is hij wel in balans, en door de verwoording kan je ook andere tactieken gebruiken om tot 4 keer casten te komen zoals Underworld Breach en Past in Flames. Ben tevreden over het design, hoewel ik misschien persoonlijk geen 4 zou kopen kan ik mij voorstellen dat menig spelers dat wel zou doen!



Dan, kansmakers. Dat zijn geworden:
- Obadja met General's Advisors
- BluezamX met Gravebolt
- Eclavyrr met Death in Four Acts


Ik kan het heel spannend maken, maar na een keer goed nagedacht te hebben sprong er toch één bovenuit.
En dat is geworden... Obadja met General's Advisors! Hoewel de worst-case een 2/2-tje is, valt eromheen te brewen. De andere designs waren ook enorm gaaf, en zou ik ook zeker willen testen op een plek als MtG Arena. Maar deze kaart, die heeft voor mij de potentie voor een deck!

Hulde aan de winnaar, allen bedankt voor het geduld en tot de volgende ByC!

Top 3 doe ik het voor!
Felicitaties aan de winnaar, en Bartist bedankt voor hosten en judgen!

Flavorwise was mijn kaart interdaad wat lastig te designen.
Gefeliciteerd aan de winnaar en bedankt voor het Judgen!

Gefeliciteerd aan de winnaar. En bedankt voor het judgen Bartist

Die had ik niet zien aankomen!
Iedereen bedankt voor de felicitaties, ik zal zsm een nieuwe BYC uploaden!

Een playset kopen voor 4 Commander decks is wel een power play ja
Bedankt voor het hosten van een leuke BYC, en gefeliciteerd Obadja!

Humility werkt niet maar Curse of Conformity wel of Graaz, Unstoppable Juggernaut, Mirror Entity

Leuke kaart

Het jurycommentaar van Bartist op mijn kaart Daylight Robbery vind ik kinderachtig.

Magic is in essentie een juridisch spel. Op kartonnen kaartjes staan instructies die in een bepaalde volgorde uitgevoerd worden. De vraag is of er wellicht beperkingen aan die instructies gesteld moeten worden. Als alles mag en kan, is het dan nog een leuk spel? Wizards worstelt daar mee. De BYC competitie nodigt de deelnemers op dit forum uit om hier ook eens over na te denken.

Zoals bekend zijn er in de wiskunde ook problemen rond extreme vrijheid. Zo stellen wiskundigen liefst geen enkele beperking aan het begrip "verzameling", maar juist daardoor ontstaan er paradoxen. Om die te temmen zijn er toch enige restricties nodig. Dat leidt tot levendige discussies. In de functietheorie legt men het liefst zo weinig mogelijk beperkingen op aan het begrip "functie", maar dat leidt tot de controverse of de Dirac delta functie eigenlijk wel een functie is. Er blijkt dan nieuwe wiskunde (de distributietheorie van Schwarz) nodig te zijn om een nette betekenis toe te kennen aan de Dirac delta functie. Dat is allemaal heel interessant.

Met mijn kaart kan je als speler een kaart van de tegenstander permanent in bezit krijgt. Op het eerste gezicht een dubieus concept. Vandaar ook de naam Daylight Robbery. Echter in de begintijd van Magic werd er met Ante gespeeld, en dat komt ongeveer op hetzelfde neer. Het is duidelijk dat mijn kaart niet gewenst is in een format waarbij met oude dure kaarten wordt gespeeld. Prima, dan zal Wizards mijn kaart bannen in dat format. Maar als iedereen met goedkope decks (kaarten tot 50 eurocent per stuk) speelt, is er niks aan de hand. Want wie doet er aan een toernooi mee om kaarten van 50 cent te bemachtigen? Dat is zielig. En wie geeft er een potje op om een kaart van 50 cent te behouden? Merk op dat Daylight Robbery niet eens goed is. Je betaalt immers 5 mana om een kaart te casten die nauwelijks of geen invloed heeft op het spelverloop. Een speler die een toernooi wil winnen, zal deze kaart zeker niet spelen.

Mijn kaart nodigde uit om over deze aspecten te filosoferen, maar dat bleek duidelijk te hoog gegrepen.

Mad coz bad?

Ik vind jou reactie kinderachtig Mango. Niets is zo kinderachtig als het laatste woord willen hebben in een situatie waar je kritiek ontvangt.

Zo, we staan weer gelijk

Oeh ik word gesummoned

Sure, je kan zeggen dat er restricties nodig zijn op wat we een verzameling noemen om paradoxen te voorkomen... maar dat is niet het punt van verzamelingenleer. Het is "Ik zie dit patroon en wil dat ik dit kan doen, dus moet ik zorgen dat wat ik een verzameling noem in staat is om dat te doen." vastgesteld in axioma's.

De enige manier om "functietheorie" en betekenis te geven die ergens op slaat binnen de het oogpunt ergens zo weinig mogelijk restricties op te geven (die ik ken, verbeter me vooral) is categorieëntheorie, maar dat is zo ver van de Dirac delta verwijderd binnen wiskunde dat dat vast niet is wat je bedoelt. Functionaalanalyse is meer wat je beschrijft. En ook binnen functionaalanalyse is er niemand die de Dirac delta een functie vindt (maar een verdeling), juist vanwege de heel elegante manier waarop Schwarzruimtes en de dualen daarvan (waarvan de naam me even ontschiet... het is even geleden) dit afhandelt en hoe natuurlijk die samengaan met Fourier-transformaties. De mensen die Dirac delta een functie noemen, heten "natuurkundigen" en die gebruiken hem omdat het nuttig is, vaak zonder acht of het wel wiskundig correct is wat ze aan het doen zijn. Zeker heel interessant, maar totaal niet om de redenen die je benoemt, want dat raakt kant noch wal.

Ik lees vooral: "Ik wil een kaart maken die de tongen losmaakt, dat is gelukt en nu mag ik uit de hoogte doen." Nee, ik scoop ook als je mijn basic landje jat, boeit me niet hoe duur die kaart is. Als jij een kaart speelt die mijn deck illegaal maakt en dat binnen de regels van het spelletje vindt passen (Sorry: Je wil filosoferen over hoe de regels van het spelletje aan te passen dat dat binnen het spelletje past) is het misschien rechtvaardig als mensen daar niet zo positief op reageren. Ante is letterlijk illegaal gemaakt omdat het juridisch geldt als gokken en dat niet mag voor mensen onder de 18. Is het je bedoeling om die mensen uit te sluiten? En Ante werkte alleen omdat BEIDE spelers voor Ante speelden, met de informatie van tevoren dat dat een ding was en dat je dus na kon denken over welke kaarten je al dan niet in je deck wilde stoppen. Gedachtenexperiment gedaan: past om heel veel redenen niet binnen wat men aanvaardbaar vindt in het spel, en dat is de feedback die je unaniem terug hebt gekregen.


Perfecte inzending dus voor een BYC over een kaart die je het liefst 4 keer in je deck hebt.

@TheRobinros. Wil je over wiskunde praten? Ga dan naar de website Mathematics Stack Exchange. Je vindt er deskundigen uit de hele wereld. Ik zelf ben er al 12 jaar lid en ik beantwoord gaarne wiskunde vragen van studenten op verschillende vakgebieden.

Nee hoor, daar heb ik wel andere outlets voor... Maar zorg dan wel (zeker op math.se) dat wat je over wiskunde vertelt enigszins relevant is en ergens op slaat, in plaats van een mislukte poging tot maken van een metafoor in context van een gedachtenexperiment over een kaartspel

Tip: Mocht je toch naar MSE komen, laat dan wel de attitude varen dat anderen er niets van begrijpen, en jij natuurlijk wel. Dat werkt niet. Professoren laten zich niet kleineren en intimideren door studentjes.

Volgens mij zijn we het punt van een constructieve discussie voorbij. Misschien een idee om het te laten rusten?