Om de ervaring op onze website zo magisch mogelijk te maken voor je, gebruiken we cookies.
Deze worden ingezet voor digitale veiligheid en om je producten te tonen die aansluiten bij jouw interesses.
Welkom bij de 55e editie van Build Your Card! Ik ben Carlo (carlovdm) en deze week mag ik voor jullie dit legendarisch non-profit spel hosten.
Hoe gaat het in zijn werk? Elke week geeft de host een thema waarbij iedereen een kaart bedenkt. De winnaar is de volgende host en maakt een nieuw topic aan voor de volgende editie.
Je mag echter niet zomaar creatief wezen, er zijn enkele regels!
1. Eén kaart per deelnemer (al mag je de kaart die je inzendt aanpassen tot aan de deadline).
2. Kaarten die je ooit al eens instuurde voor een eerdere versie van BYC, mogen niet worden ingezonden.
3. Wees aardig – het is maar een spel.
4. Heb lol met elkaar.
De criteria, de geschiedenis, de voorgaande winnaars - kortom ALLES wat je altijd al wilde weten over BYC - vind je op Build Your Card.
Het thema van deze editie is... The Greater Good
Deze week ontwerpen jullie een kaart rond een van mijn favoriete effecten in magic: sacrifice-effecten. Ik heb reeds een leuk casual deckje rond dit effect en ook een EDH-deck is in de maak en deze week mogen jullie met me meedenken (weliswaar met fictieve kaarten) Een voorbeeldje van de host:
Unnatural Taunt
Sorcery
Each player sacrifices a permanent.
Deadline: dinsdag 20 september 2016, 23:59. Veel succes en plezier!
Eat // Be Eaten Instant // Instant
Until your next turn, whenever target creature is sacrificed, gain life equal to its toughness.
//
Sacrifice a creature. Put X +1/+1 counters on target creature you control, where X is the power of the sacrificed creature.
Fuse (You may cast one or both halves of this card from your hand.)
"This ain't my doing, this is nature.... and my entertainment" - Voract, Demon-like Glutton
When Senseless Bloodsucker enters the battlefield, you may discard a card. If you do, each opponent sacrifices a creature.
2/2
--------------
Vooral met het oog op het vele draften dat ik heb gedaan van de laatste twee sets. Dit is mijn idee om een first pickable madness/vampire kaart te bouwen voor limited SOI/SOI/SOI en EMN/EMN/SOI. Misschien dat hij standard madness/vampires zou hebben geholpen in de midrange game?
De kaart doet niet helemaal wat je denkt dat hij doet. Bij de eerste optie sac jij 43 creatures en een artifact. Dan moet ik ook saccen. Ik sac een creature en een enchantment. Klaar . In de tweede optie moet ik wel 44 permanents saccen.
Verder zou zwart eigenlijk niet van zn eigen noncreature artifacts en enchantments af moeten kunnen komen en ook niet slopen bij de tegenstander....
MagnusMagicus 15-09-2016 om 07:56
De kaart doet niet helemaal wat je denkt dat hij doet. Bij de eerste optie sac jij 43 creatures en een artifact. Dan moet ik ook saccen. Ik sac een creature en een enchantment. Klaar . In de tweede optie moet ik wel 44 permanents saccen.
Verder zou zwart eigenlijk niet van zn eigen noncreature artifacts en enchantments af moeten kunnen komen en ook niet slopen bij de tegenstander....
Die eerste optie doet precies wat ik zelf beschrijft (wat jij beschrijft klopt niet, ik sac 43 creatures & een artifact, dus jij sact 1 creature en een artifact (niet enchantment)) en dat is dus juist wat ik bedoel...
En zoals ik zelf al beschreef, is dit JUIST een prima kaart om van je eigen enchantments af te komen, en DUS (met de 1e optie) ook van die van je tegenstander...
Misschien had de kaart daarom moeten kosten ipv. , maar daar heb ik niet lang genoeg over nagedacht (het was nogal laat vannacht)...
@[user]pelgrim18994[/user]: Cool, maar dat is echt niet iets dat zwart (nog) doet, spells counteren . De voorbeelden die er zijn zijn echt heul oud en niet meer in de huidige color pie.
@AncientOne: excuses, ik bedoelde dat jij een enchantment sact en ik daarom ook. Typte per ongeluk artifact. En een van de zwaktes van zwart is juist dat het niet met enchantments om kan gaan. Maar ik bedoelde ook dat door de verwoording die je hebt in je beide opties, het lijkt alsof ze bijna exact hetzelfde doen, terwijl het resultaat compleet anders is en dat lees je er moeilijk aan af. Wist jij dat je in de eerste optie niet beiden evenveel permanents gaat saccen?
MagnusMagicus 15-09-2016 om 15:06
@[user]pelgrim18994[/user]: Cool, maar dat is echt niet iets dat zwart (nog) doet, spells counteren . De voorbeelden die er zijn zijn echt heul oud en niet meer in de huidige color pie.
@AncientOne: excuses, ik bedoelde dat jij een enchantment sact en ik daarom ook. Typte per ongeluk artifact. En een van de zwaktes van zwart is juist dat het niet met enchantments om kan gaan. Maar ik bedoelde ook dat door de verwoording die je hebt in je beide opties, het lijkt alsof ze bijna exact hetzelfde doen, terwijl het resultaat compleet anders is en dat lees je er moeilijk aan af. Wist jij dat je in de eerste optie niet beiden evenveel permanents gaat saccen?
Ja, vanwege het voorbeeld dat ik 2 dingen sac, en de Merfolk-speler 3 (want die heeft geen tribal, anders waren dat er 4 geweest.).
Ik moet die kaart misschien inderdaad maar ipv. maken.
Juist het subtiele verschil in beide opties geeft je zowel bij het maken van je deck als bij het spelen van de kaart veel keuze-mogelijkheden.
Ja, maar dat verschil is juist waar ik moeite mee heb .
Als jij een 4 artifact creatures sact, moet je tegenstander in de ene keuze een artifact en een enchantment saccen en in de andere keuze 4 permanents. Maar voor je door hebt dat de kaart dat doet heb je hem al 5x gelezen. En dat maakt de keuzes wellicht leuk, maar ook erg lastig te interpreteren voor degene die hem voor zijn of haar kiezen krijgt.
Ik heb geen problemen met het powerlevel van de kaart, maar met het feit dat de kaart onduidelijk ontworpen is. Ik denk dat je teveel een gimmick probeert die het begrijpen van de kaart absoluut geen goed doet.
En zie het niet teveel als kritiek trouwens, ik probeer een discussie te voeren, niet je design af te kraken .
Sacrifice a player: put a blood counter on Mound Maker's Altar.
Combo't wel leuk met Mindslaver. Je controlt die player, dus regeltechnisch kan je 'm volgens mij dan saccen EDIT: #ninjamagnusstrikesagain
B.O.T. M'n inzending voor BYC44 was te wordy, dus deze keer ga ik voor iets simpels. Nu is't alleen weer de vraag of ie niet undercosted is (a.k.a. hulp en advies worden gewaardeerd!):
Postmortem Nourishing
Enchantment - Aura
Enchant basic land
Whenever you sacrifice a creature, you may untap enchanted land.
Simpele vraag: waarom untap je een target basic land? Waarom niet gewoon het landje waarop de aura ligt? "Whenever you sacrifice a creature, untap enchanted land."
En om even helemaal de detail in te gaan: achter "Enchant basic land" moet geen punt staan .
Ik was bang dat ie anders te underwhelming zou zijn. Achteraf geen idee waarom precies. En je hebt helemaal gelijk wat betreft die punt. Consider it edited!
@AncientOne; Is die kaart niet een beetje 'broken'? Speel een token deck, sacrifice je tokens, tegenstander moet al zijn landjes sacrificen omdat hij of zij niet genoeg andere dingen op het veld heeft liggen. Je kan iemand er volledig mee uit de game sluiten voor maar . Dat lijkt me een beetje te sterk... Ik zou op zijn minst naar 'non-land permanent' gaan, en zelfs dan vind ik hem persoonlijk nog te sterk... Ja, tuurlijk, 'maar als hij gecounterd wordt'; maar niet elk deck speelt counters, en de pay-off als het goed gaat ( sluit een tegenstander uit het spel ) is veel te hoog vergeleken met de potentiële drawback ( verlies wat tokens ).