Met ingang van vandaag wordt van de volgende kaarten het artwork op gatherer verwijderd:

Invoke Prejudice
Cleanse
Stone-Throwing Devils
Pradesh Gypsies
Jihad
Imprison
Crusade

De reden hiervoor is dat deze kaarten racistische art laten zien en Wizards zich hiervan wilt distantiëren.

Bron

Sommige van die snap ik zeker wel.

"Additionally, these cards will be banned in all sanctioned tournament play."

Vraag me alleen af:

Alle versies? Sommige versies van Crusade lijken me best kunnen, bijvoorbeeld die met Elspeth erop.

Pure symboolpolitiek. Geen enkele van de genoemde kaarten ziet tournament play, het raakt MTG inhoudelijk op geen enkele manier. WotC ondervind hier geen financiële gevolgen van. Dit is net zo inhoudsloos als het vervangen van profielfoto's voor een zwart vlak of applaudiseren vanuit het raam: doen alsof je iets heel belangrijks vind, maar in feite doe je niets.

Het probleem van Crusade zit 'm meer in de naam; de real-world kruistochten waren bedoeld om Moslims uit bepaalde gebieden te verdrijven.

Maar kan iemand me uitleggen wat Stone-Throwing Devils met wat voor haat dan ook te maken heeft?

Maar Cathars' Crusade mag nog wel?



Tsja, iets tegen steniging ofzo? Het is misschien een beetje vergezocht. Ik denk dat als je alle aggressieve kaarten gaat bannen, 80% van de magic kaarten niet meer kunnen.

Ik ben tegen elke vorm van racisme, absoluut, maar dit lijkt me toch een beetje random/kort door de bocht.

Er is een volledige post met uitleg echter die kan ik even niet vinden.

Crusade gaat maat name om de art van de kruisvaarders en de daarbij behorende +1/+1 naar alleen white creatures

Stone trowing devils is gerelateerd aan een gebruik, waarbij na of tijdens de ramadan, moslims stenen gooien naar 3 pilaren die symbool staan voor de duivel. Schijnbaar wordt in sommige landen met "stone trowing devils" aan moslims gerefereerd.

Ik zeg ook zeker niet dat ik het eens ben met de genomen beslissingen, maar van Crusade kon ik er nog soortvan de logica achter zien.

Over je Cathars' Crusade vraag: ik heb voor de gein eens opgezocht wat een cathar nou eigenlijk is. Blijkt dat het een Christelijke zijtak was die door het Vaticaan werd afgekeurd en die nota bene tijdens een kruistocht door de Katholieken uitgeband is. Ook geen handig gekozen kaartnaam dus, maar dan op een hele andere manier...


Oh zo. Dit was echt de enige waar ik helemaal niks bij kon bedenken, maar dit verklaart wel het een en ander.

Een besluit zonder gevolgen voor het spel of het bedrijf erachter, waarmee een boxje gecheckt wordt vanwege het enge precedent wat in Amerika nu heerst: “Als je je er niet tégen uitspreekt ben je ervoor.”

Symboolpolitiek

Je hebt de klok gehoord, maar de klepel net gemist. Tijdens de jaarlijkse hadj (de bedevaart naar Mekka) gooien moslims op de laatste dag stenen naar de ka'aba, een zwarte kubus van steen. Die steen representeert de duivel. Het is in feite een ritueel waarin moslims door een handeling duidelijk maken niet de weg van het kwaad te willen gaan.

Dan is nu de vraag: zie je daar iets van terug in de kaart Stone-Throwing Devils? Nou, nee. De afgebeelde figuren zijn geen karikaturen van moslims en ik zie ook geen zwarte kubus die verwijst naar die ka'aba. Ik krijg eerder de indruk dat die duiveltjes of op een stadsmuur staan en stenen naar beneden gooien of simpelweg de boel lopen te vernielen.

Men lijkt er nu aanstoot tegen te nemen vanwege de kaartnaam, dat zou een beledigende term zijn om moslims mee aan te duiden. Ik heb hem echter nog nooit gehoord en ik heb nota bene een diploma in de religiewetenschappen. Je kan het ook aanvliegen vanuit Aristoteles: het 'ding' (afbeelding en naam) moet verwijzen naar de 'zaak' (negatieve stereotypering van moslims). Dat verband is flinterdun. Zo geredeneerd zie ik niet wat er rascistisch zou zijn.

Gerelateerd aan dit hele gebeuren: op het Twitter-draadje over dit besluit krijg je de melding dat de gebruiker (WotC) comments geblokkeerd heeft. Voor zover de vrijheid van meningsuiting. Alles wat niet in lijn is met WotC wordt gefilterd en gecensureerd.

Dit is vooral om op geen enkele manier het risico te nemen dat hun tweet geassocieerd kan worden met "wrong-think". WotC censureert hun klantenbestand (in principe) om zelf niet in een kwaad daglicht te komen. Dat is het heersende klimaat in Amerika en ik hoop toch zo dat dat niet ook deze kant op komt waaien... gevaarlijk gedachtegoed

Kan het niet gewoon zijn dat de discussie uit de klauwen liep/dreigde te lopen en Wizards 'm daarom gesloten heeft? De Professor spreekt zich de laatste tijd ook heel erg BLM uit en sommige van de reacties die ie daarover op Facebook krijgt zijn ook niet heel gezellig.

Wanneer alles binnen de richtlijnen en regels van Twitter valt (die ook steeds nauwer worden, overigens), zie ik niet in waarom WotC een discussie zou tegen gaan, anders dan zichzelf in willen dekken. Maar goed.. we zullen dat nooit zeker weten.

Wel een hele interessante discussie dit trouwens.

Je mag hiervan vinden wat je wil, en in principe zeggen wat je wil, maar probeer je mening zo op te schrijven dat je er ook niet anderen mee kunt beledigen of kwetsen, want dat is niet nodig.

Zelf ben ik voorstander van de actie. Ja, het is het symbolisch. Dat is ook het doel. Je laat zien dat je wil veranderen. Dat betekent niet dat dit genoeg is. Ze zeggen zelf ook dat het de eerste stap is. Maar symboliek is belangrijk. Als iedereen laat zien dat ze willen veranderen, dan verandert er wellicht ook iets! Ze hadden ook niks kunnen doen. Maar als iedereen niks doet en alleen maar roept dat rascisme stom is, dan gebeurt er niks.

Een discussie over welke kaarten wel en niet gebanned zouden moeten worden mag, maar wees ook hier....rustig. Als je niet snapt waarom een kaart banned is, ga dan niet zeggen dat het stom is. Vraag het. Zoek het top. Lees je in. Dit Twitter topic legt het mijns inziens goed uit.

Je mag best vinden dat Wizards dit alleen maar doet om in een goed daglicht te komen. Speelt vast mee. Betekent niet dat het niet alsnog een goede actie kan zijn.

Laten we allemaal goed nadenken wat we zeggen. Dit is een Magic forum en geen politiek discussieforum, maar dit is wel belangrijk, heeft (al is het zijdelings) met Magic te maken en ik ben voorstander van een goede en open discussie, dus ik wil dit graag laten gebeuren, maar ik hou het wel scherp in de gaten en als het de verkeerde kant op gaat, dan sluit ik het topic.

Precies!

Wat overigens voor ons spelletje gevaarlijk is, is de opmerking op de Banned & Restricted Lists:
"Cards whose art, text, name, or combination thereof that are racially or culturally offensive are banned in all formats. This list is a work in progress. Click here for the list."

Work in progress... Art, text, name or combination thereof... racially or culturally...
Het KAN dus zo zijn, dat er een veel-gespeelde kaart wordt 'ontdekt', die om deze toch behoorlijk arbitraire reden(en) ineens wordt geband, ook nog eens buiten de normale data om, zoals deze eerste zeven...

Alles wat refereert aan white creatures of black creatures loopt in principe gevaar...
Maar zijn kleine mensen misschien beledigd door negatieve art/text/name bij Dwarves?
Lange mensen bij Giants?
Christenen/Moslims/Joden bij Devils?
Ja, dit klinkt overdreven, maar we hebben het hier wel over een Amerikaans bedrijf...

Overigens pleegt WotC al langer censuur: het brandende pentagram dat in 4th Edition werd verwijderd van Unholy Strength: Unholy Strength, skeletten/botten die niet op Chinese kaarten worden afgebeeld, etc. Bv.:

Wanneer wordt Ekundu Cyclops gebanned? En Uktabi Orangutan? Armada Wurm? Gwendlyn Di Corci? Essence Vortex? Clergy en-Vec? Taste of Paradise? Sylvan Paradise? Etc. ...
Circle of Protection: Black? Circle of Protection: White?
Northern Paladin?
Etc. ...

Juist de mensen die Magic spelen zijn dusdanig divers, dat er (zeker binnen Nederland) geen sprake is van discriminatie om welke reden dan ook. Daar kan de rest van de wereld een voorbeeld aan nemen!

Dat is absoluut niet waar. Er is zeker wel racisme binnen Magic. Dat jij daar geen last van hebt en geen mensen kent die er last van hebben, maakt niet dat het zo is. Zeker niet als jij (net als ik trouwens) een blanke man bent.

En het gaat niet om het feit dat een kaart witte creatures een bonus geeft. Het ging om de combinatie daadwerkelijk gebeurde dingen die heel slecht waren voor bepaalde bevolkingsgroepen EN die witte creatures een bonus geven, en die combinatie kan als racistisch opgevat worden.

En nee, het gaat niet om het feit dat er dwarfs en giants en devils in het spel zijn. Die kaarten zijn allemaal duidelijk in een fantasy setting gezet. Het gaat om de kaarten die dat NIET zijn. Dat zijn allemaal hele oude kaarten die naar dingen verwijzen die daadwerkelijk gebeurd zijn en daardoor niet echt door de beugel kunnen.

Dit dus..... Hoe kan ik in hemelsnaam oordelen of iemand iets racistisch/discriminerend mag vinden vanuit mijn net zo witte positie?

.
Het is ook best lastig om medespelers te discrimeren op huidskleur of geslacht als 95% wit en/of man is.

Overigens moeten we niet doen alsof de betreffende kaarten alleen gebanned zijn vanwege ietwat ongevoelig/ongelukkig gekozen tekst/namen/art waar sommige tere zieltjes teveel in zoeken. De art van Invoke prejudice is afkomstig van een out-in-the open 'white supremacist'. En die kaart specifiek is voornamelijk de aanleiding van de actie van WOTC gezien de combinatie van 1) titel 2)art 3)oracle text 4)de artist 5)de zeer ongelukkig Multiverse ID link van deze kaart....1488....de betekenis van dat getal mogen mensen zelf googlen.

Jammer dat een gezelschapsspel zo gepolitiseerd wordt. Op die manier kun je evengoed heel Arabian Nights en Theros verbannen.

Maar krijgen de hierboven genoemde kaarten dan een nieuwe art en/of naam of doet WOTC straks alsof de kaarten simpelweg nooit bestaan hebben?

Door je gezond verstand te gebruiken en het individu boven de sociale of etnische “groep” te zetten. Iets is racistisch of discriminerend of iets is het niet. Wanneer zoiets subjectief wordt benaderd is letterlijk ALLES off limits te noemen.

Durf je verantwoordelijkheid te nemen door actief NIET racistisch te zijn, in plaats van jezelf buitenspel te zetten omwille van je huidskleur. Dat is een constructieve instelling die daadwerkelijk een verandering teweeg kan brengen, waar de andere instelling een destructief karakter heeft.

Arabian Nights ken ik te slecht en kan ik dus niet echt een uitspraak over doen, maar waarom Theros? Ik zie totaal niet wat daar als discriminerend gezien zou kunnen worden...