Swan Song wordt niet slechter als hij gekopieerd wordt...de kopie countert de spell, en het origineel wordt dan gecounterd door gebrek aan target en levert dus ook geen Bird op .

Zelf geen fan van die "unless you pay " kaarten. Want ja, als mensen uit tappen is het best ok, maar zeker later in het spel als men meer spells cast kun je dus alleen maar de allerlaatste counteren. Maar goed, het is wel hilarisch als het lukt

ik speel deze gewoon simpel in mijn Niv-Mizzet, Parun deck als counterspell counter.
meestal als mensen iets ounteren houden ze net genoeg open om die te casten, meestal as je dan deze cast voor 1 hebben ze geen extra mana en hebt je basicly jezelf beschermed voor 1

Swan Song wordt slechter wanneer hij gekopieerd wordt, dus die zou ik niet in Kalamax, the Stormsire spelen zelfs al had ik hem.

Het lijkt me goed om elke beurt een spell te kunnen kopiëren en hem te laten groeien. Counterspell zijn dan een mogelijkheid maar zorgen zelden voor extra waarde als ze gekopieerd worden. De conditionele "unless controller pays " worden juist wel beter en zijn vaak relatief goedkoop (mana en €). Denk aan Spell Pierce, Mana Leak en Convolute.

Of Disrupt zo goed is als ik mij nu voorstel, weet ik niet. Maar ik ga het zeker proberen. Alleen maar Opt en Brainstorm en zo spelen kan natuurlijk ook, maar een beetje extra disruptie lijkt me wel nuttig. Dus waarschijnlijk gaan er ook een aantal Naturalize achtige kaarten in en rode removal, zoals Slaying Fire etc.

Elke beurt minimaal 1 instant is het doel

Als je er tevreden mee bent dat je alleen instants en sorceries ermee kunt targeten, je alleen iets kan targeten als je tegenstander niet of open hebt, je alleen hem kunt kopieren als je die beurt verder nog geen instants hebt gecast, en als je tegenstander niet kan betalen je ook niet twee maar slechts 1 kaart krijgt, dan sure, dan is het niet zo slecht . Plus, je kunt ook niet de spell gewoon casten om een kaart te pakken, er moet wel een instant of sorcery op de stack liggen.

Er zijn dus twee "best case" scenario's:
- Je betaalt om je tegenstander te laten betalen en jij twee kaarten pakt
- Je betaalt om een instant of sorcery te counteren en jij pakt 1 kaart.

En de worst case scenario's zijn:
- Je betaalt , maar het is niet je eerste instant spell deze beurt dus je tegenstander betaalt en jij pakt een kaart.
- Je tegenstander cast iets engs, maar het is geen instant of sorcery

Tja, het voordeel van de kaart is vooral dat het je geen kaart kost. Verder is het effect denk ik domweg te klein. Aan de andere kant kan ik hem wel gaan vergelijk met Swan Song, maar dit is een kaart van 35 cent . Dus erg leuk voor bepaalde budget builds denk ik.

Maar dan heb je een kaart gecounterd en 1 getrokken voor 1 mana! Lukt het niet dan heb je 2 kaarten getrokken. Ik vind het niet zo slecht. Buiten Kalamax is ie niet zo goed natuurlijk

Als disrupt gecopied wordt met dezelfde target en de copy countered de target, dan fizzled de orginele disrupt inderdaad.
Als alle targets weg zijn, dan gaat de rest van de effecten ook niet door, en zou je van de orginele disupt geen kaart pakken

Volgens mij is er inderdaad geen legal target meer voor de counter, maar mag je nog wel een card drawen. Dat staat namelijk los van het counteren.

Fizzled de andere spell niet nadat de eerste resolved? Aangezien het target weg is. Dus dan pak je maar 1 kaart.

Ben ik het mee... oneens
Ik zou liever een kaart spelen die of altijd een counter is, of specifiek kaarten pakt. Als een kaart zonder carddraw ook goed is, dan is de carddraw een bonus. Is deze kaart zonder de "draw a card" goed? Naar mijn mening niet, zelfs als je er een copy van maakt. Dan zou ik liever Flusterstorm spelen.

Ligt het nu aan mij of is deze kaart super met Kalamax, the Stormsire? Opponent moet 2 xtra betalen en je trekt 2 kaarten. Zelfs als de counter niet werkt , ben ik tevreden.