Daarbij komt, dat als je goed kijkt, Black Lotus als een Mono Artifact geprint is. Dat is ouderwets, net zoals alle andere tekst op die kaart, maar betekent dat "om de kaart te gebruiken, moet je hem tappen." Omdat Magic in de latere jaren een heel stuk gegroeid is, werd het nodig om de regels scherper vast te stellen en moest er gedefinieerd worden wat men bedoelde met "om de kaart te gebruiken", dus hebben ze hem errata gegeven met een tap-symbool zodat het duidelijker is wat hij doet.

Mango, dat is niet discutabel, dat IS zo.

En ze doen het alleen als het niet anders kan, omdat de regels sinds 1993 flink veranderd zijn.

Lijkt mij discutabel. Bij de Black Lotus is er weinig overeenkomst tussen de Oracle tekst en de oorspronkelijke bewoording. Het tappen als cost is nu verplicht gesteld. Oorspronkelijk was dat obscuur geformuleerd, en dan ook nog als laatste onderdeel van de spell. Maar als je hem zojuist geofferd hebt, dan is wel of niet tappen niet zo relevant.....

Nee, ze proberen zo dicht mogelijk bij de kaart zelf te blijven, ook al zou er een "betere" bewoording zijn. Want hoe beter de tekst op de kaart zegt wat de kaart daadwerkelijk doet, des te beter. Werkt niet altijd, maar ze proberen het wel .

Zeker, als de kaart was geformuleerd zoals in mijn post hieronder, zou de werking net ietsje anders zijn geweest. De uitleg van MM is helder. Waar het mij gaat om gaat is dat dit een oude kaart is. Bij het periodieke herzien had men kunnen kiezen voor een modernere formulering in termen van een additional cost. Maar kennelijk hadden ze daar bij Wizards geen zin in.

Als de Oracle text daarin veranderd was, dan was de kaart functioneel anders geweest. Want nu tap je geen creature als de spell gecounterd wordt, en dan wel. En als nu het creature getapt wordt in reactie op de spell, dan wordt deze gecounterd vanwege een niet legal target. En met een additional cost tap je hem als onderdeel van de cost. Dus ook anders .

Plus, je kunt deze niet zonder target casten. Je moet een untapped creature hebben, anders kun je hem niet eens casten.

Dat ben ik met je eens, al kan je hem nu in principe zonder target casten.

Wel een hele leuke kaart in een Memnarch deck lijkt me!

Was het niet logischer geweest om van de eerste zin een Additionele Cost te maken? Dan een dubbele punt en daarna het effect (X kleurloze mana).