De kaart leek mij altijd een tegenspraak met zichzelf, maar ik begrijp nu hoe die werkt.

Dank u voor de duidelijke uitleg.

Shroud voorkomt alleen dat een creature getarget kan worden, wat alleen gebeurt door spells en abilities op de stack. Dat is dus wanneer je besluit een aura uit je hand te spelen, dan moet je een target aanwijzen, zijn kosten betalen en gaat hij op de stack. Je kan dus geen nieuwe aura's uit je hand casten op je creatures, als je een Greater Auramancy hebt liggen. De aura's die er al op liggen, blijven gewoon liggen, want die targeten al lang niet meer.

Een uitzondering is bijvoorbeeld als je een aura het spel in cheat met bijvoorbeeld de ability van Storm Herald, want dan gaan die aura's direct van de graveyard naar het spel, gaan ze dus niet via de stack, targeten ze niet en kan je ze dus prima aan iets met shroud hangen. De relevante woorden daar zijn "put onto the battlefield" of "return to the battlefield" of iets wat ervoor zorgt dat je hem niet "cast" of "play"t, wat dus via de stack zou moeten

Vallen de enchantment aura's niet van de creature zodra deze in het spel komt ivm shroud?
En kan ik wel nieuwe aura's op creatures zetten, mits ze niet een al hadden?

het feit dat ie shroud heeft in plaats van hexproof kan een probleem zijn voor hexproof decks, daarnaast is dit gewoon vaak een spellskite voor enchantment spot removal. En aangezien de meeste modern denks weinig tot geen enchantment removal spelen, zou dit best eens je cruciale enchantments kunnen redden

Misschien niet vlammend, maar ik denk dat dit in casual, samen met de nieuwe theros set, best leuke decks kan opleveren...

Fijn dat je dat opmerkt, en dan zelf ook geen nuttig commentaar post .

Er zijn zoveel kaarten, en niet elke kaart roept een vlammende discussie op. Wil je er eentje hebben? Dan zou ik zeggen: post een vlammend commentaar over jouw mening op deze kaart.

8 euro en geen comments..... what is this