Krijg toch wel een beetje de kriebels van deze art.

Diep in je hart ben je het met mij eens. Prettige kerstdagen, MagnusMagicus !

Fijne kerstdagen, Mango

Goh, wat een vreemde reakties op mijn post. Tja, als je Magic speelt, moet je wel eens iets onthouden. Soms zelfs vele beurten lang. Voorbeeld: creatures met de ability Renown. Als je met hun +1/+1 counters schuift, is het later niet meer duidelijk of zo'n creature nou wel of niet renowned is geworden. Betekent dit dat de spelregels voor renown te ingewikkeld zijn? Welnee, natuurlijk niet. Je let maar gewoon wat beter op ! En verder: waarom zou je een retro-actieve Reverse Damage willen veranderen in een tweederangs Hallow ?

Daar ben ik het helemaal mee eens . Magic is al ingewikkeld genoeg zonder ook nog met terugwerkende kracht erin te hebben

Dat is echter wel een erg verwarrende formulering... "Heeft de combo speler begin van de beurt nou 3 of 4 damage gedaan?" Ben blij met de huidige formulering, lekker duidelijk en zonder tijdreizen.

Oorspronkelijk werkte deze kaart retro-actief, d.w.z. met terugwerkende kracht. Dit aspect is verloren gegaan in de moderne formulering. Een beetje jammer, vind ik. Men had er ook voor kunnen om juist het retro-actieve aspect te behouden. B.v. "If a source of your choice dealt damage to you earlier this turn, you gain twice that much life."

Nee, ik bedoel dat ik de Reverse Damage cast om mijn dood te voorkomen en als source het aanvallende creature kies. Dus de damage die de Spell Queller op mij gaat doen wordt geadd aan life total in plaats van eraf. Ik vroeg me alleen af in welke volgorde alles plaats vindt.

Je wil dus een Reverse Damage op je eigen creature casten? Als je dat doet, dan doet je creature geen damage, dus geen lifelink van de Godhead, geen trigger van de Spike, geen Sigil trigger, geen Curiosity trigger en je krijgt 8 leven, want je prevent 4 damage en de Rhox verdubbeld je lifegain.

Je krijgt geen triggers want je moet damage doen...en je doet geen damage.