Nee. als je in de main game 20 levens hebt dan maakt het niet uit of je 1 of 50000000 geneste sub games speelt. Als je na 6000 jaar terug komt bij de main game dan verlies je daar 10 leven en heb je er nog steeds 10.

718.1a A “subgame” is a completely separate Magic game created by an effect. Essentially, it’s a game within a game. The “main game” is the game in which the spell or ability that created the subgame was cast or activated. The main game is temporarily discontinued while the subgame is in progress. It resumes when the subgame ends.

718.4b A player’s main-game counters aren’t considered part of the subgame, although the player will still have them when the main game resumes. Similarly, any counters a player gets during a subgame will cease to exist when the subgame ends.

http://media.wizards.com/2017/downloads/MagicCompRules_20170605.txt

Ik denk dat iemand dan eerder jouw vermoord met een stapel papier ten grootte van, och laten we eens zeggen 50 Plains en 50 Shahrazads?

Laten we niet vergeten dat er geen tijdslimiet is omdat een deck met 50 Shahrazads niet eens legal is in casual

Maar mijn redenering klopte? Ik kan op papier iemand vermoorden met alleen Shahrazads?

Inception is er niets bij

Ik zou als tegenstander gewoon eisen dat we alle 16000+ games netjes afronden in laten we zeggen...1 seconde per stuk? Dan zijn we al snel 4,5 uur verder en oeps...tijd in de ronde op! Een draw dan maar .

Het moment dat je zo diep wil gaan om te winnen is de lol er al wel vanaf .

Ja, dat bedoel ik. Het idee is dat als je een sub-sub-sub-sub-sub-sub-sub-game speelt, de tegenstander iedere keer minder kaarten heeft en dus die allerbinnenste verliest. Daardoor heeft hij 1 niveau hoger de helft van zijn levens verloren, dus staat hij op 10. Als je in die sub-sub-sub-sub-sub-sub-game nog een Shahrazad speelt, verliest hij weer de helft van zijn levens, komt op 5. Daarna op 2, 1, en 0. Dus als je in een sub-sub-sub-sub-sub-sub-game 5 Shahrazads speelt, verliest hij hem en gaat hij in de sub-sub-sub-sub-sub-game naar 10. Daarin kan je weer een sub-sub-sub-sub-sub-sub-game maken, waarin je weer 5 Shahrazads moet casten om hem te vermoorden, en dan staat hij in de sub-sub-sub-sub-sub-game op 5. Dus ik moet hem iedere "laag" aan subgames compleet vermoorden, maar dat gaat recursief gewoon prima. In alle sub-sub-sub-sub-sub-sub-sub-games win ik direct omdat hij een kaart uit een leeg deck moet pakken, waardoor ik de laag erboven 5 keer een Shahrazad moet casten om hem daar te vermoorden, waardoor ik de laag daarboven in totaal 5 keer een Shahrazad moet casten en hem in al die 5 sub-sub-sub-sub-sub-sub-games 5 keer moet moet vermoorden, etc.

Basically, 7-diep verliest hij en om hem (n-1)-diep te vermoorden, moet ik hem 5 keer n-diep vermoorden. Dus 5^7 Shaharazads geresolved dat spelletje wint mij de maingame

Ik ben heel erg blij dat ik deze kaart bezit, maar zal deze vanwege onderstaande verhalen NOOIT in een deck spelen. Pure frustratie.

Als je shahrazaad in een subgame speelt, dan geldt de lifeloss voor die subgame.

JUDGE!!!
Als je een subgame in een subgame speelt, is de life loss en/of evt state based can't draw a card you lose dan niet gewoon voor de bovenliggende sub game en niet voor de main game?
Dus stel ik heb 3 geneste sub games dan heb ik nog steeds maar een keer life loss in de main game?

Stel, ik speel een hypothetisch potje met mijn 50 Plains 50 Shahrazad-deck, tegen een deck met 60 Basic lands... Win ik dan omdat ik in de ((sub-)^7)game mijn tegenstander een openingshand van 7 kaarten moet pakken met 4 kaarten in zijn deck? Waardoor hij in de ((sub-)^6)game op 10 staat en ik datzelfde trucje nog een keer kan herhalen, totdat hij na 5 Shahrazads ook in die subgame dood is? En dat hele ding vijf keer herhalen zodat hij ook de ((sub-)^5)game verliest...

Oftewel, win ik na 5^7 keer een Shahrazad geresolved te hebben? Hardcore