Fair enough inderdaad, was even het eerste de beste voorbeeld aan 't bedenken, was niet helemaal de beste, enige echte case in point

Harrow is best makkelijk nog een case voor te maken omdat de kaarten untapped in het spel komen ten opzichte van tapped bij Entish Restoration, maar ik snap je punt.

Ik heb trouwens het idee dat ik mezelf nog een nuance moet opleggen, naast de nuance die TheRobinros benoemde. Ik weet niet of de kwaliteit van de kaarten als spelstukken onder de maat is.. er zitten namelijk best mechanisch leuke kaarten in de LotR set. Maar qua waarde in valuta valt het gewoon allemaal erg tegen. Ik heb 't al eens staple or bust genoemd. Een nieuwe kaart is óf zo ingrijpend goed dat het meta's aanpast in Commander, Modern of Legacy (de Ragavan, Nimble Pilferers van de wereld), óf het is een niemendalletje die iemand als gimmick kan spelen in z'n casual keukentafel EDH deck, maar vervolgens wel al vrij makkelijk nuts/infinite gaat met andere mechanics. Of, zoals ik al eerder zei, er komen kaarten uit die sowieso betere versies zijn van hun voorgangers. (Exhibit A: Geef mij één reden waarom ik nog Harrow zou willen spelen als Entish Restoration nu ook bestaat. De enige reden die ik kan verzinnen is pauper.. maar dat dekt volgens mij de lading niet over de hele spanne die Magic the Gathering is. En het bijzondere daarvan: ze kosten beiden evenveel, ook op deze sit. De balans is in meerdere opzichten redelijk zoek, naar mijn idee.

Wat Luc ook al aangeeft: Tel daarbij op dat elke interessante kaart in een set gelijk soms wel 8 (!!!) versies heeft op het moment van uitkomen, om elke set zo "verzamelbaar" mogelijk te houden en je komt mijns inziens op een punt dat de aandacht en de waarde steeds minder bij ons mooie spel zelf komt te liggen en steeds meer bij "randzaken". En nogmaals: ook vanwege hoe Luc het zo mooi omschrijft, het feit dat ze niet op een natuurlijke manier diversiteit in hun product brengen, maar juist op zo'n controversiële "in your face" manier, doet mij dus vermoeden dat het met opzet is, omdat die controverse onderaan de streep gaat lonen.

Ik vind het mooi om te zien hoe hier op een goede en positieve manier een mooie discussie op gang is gekomen.

Ik kan me zeker vinden in de door jullie aangegeven punten en zit zelf een beetje in het midden van de standpunten. Ik neig ook om te zeggen dat de politiek correcte agenda de grootste rol speelt in de keuze. Maar de controverse die hierdoor als gevolg bestaat zullen ze zeker niet als negatief beschouwen.

Het zou zoveel mooier zijn om realistisch te blijven in hoe je characters neer zet vooral als ze uit een bestaande IP komen. Zoals gezegd heeft wotc alle mogelijkheden en middelen om een set neer te zetten die zich volledig richt op een wereld gebaseerd om een plek waarbij er een andere huidskleur primeert. Denk niet dat de discussie dan snel de andere kant op waait omdat er geen blanke personages in zouden zitten. Op deze manier bereik je hetzelfde maar dan zonder de controverse. Juist omdat dit zo voor de hand ligt en deze keuze niet wordt gemaakt voel ik wel iets voor het punt van Marceln.

Daarnaast is het een feit dat wotc al een hele tijd bezig is met trucjes toe te passen die de verkoop moet stimuleren. Een paar hele 'dure' reprints om vervolgens kaarten uit te brengen in een veelvoud van versies die mede daardoor en mede door inspiratieloos design niet meer dan een paar cent waard zijn.

Je idee openbaren aan de rest van de wereld, kan ik me helemaal in vinden. Graag, en dat zou ik ook graag lezen. Ik struikelde meer over de manier waarop sommige dingen verwoord werden, waardoor ik geneigd werd helemaal niet te reageren omdat ze in mijn ogen een typisch ik-heb-hiermee-het-laatste-woord-argument waren. Want hoe je het ook went of keert, de toon van je post was zeker niet dat je het met de keuze van wizards eens was om karakters met een uitgebreide lore, die al in speelfilms door witte acteurs gespeeld worden, een donkere huidskleur te geven. Begrijpelijk, en mee eens. Maar als daarbij het vermoeden dat het argument voor die keuze neerkomt op "Dit levert alleen maar controverse op en dat wil WotC" komt, is IEDERE vorm van tegengas eigenlijk onmogelijk gemaakt omdat goh, tegengas is controverse, is weer een extra klikje in het commentaar van deze kaart en dat is precies wat WotC wil want dan gaan de sales omhoog, dus door iets te zeggen bewijs je alleen maar mijn punt. Ja, daar is inhoudelijk ook niets op aan te merken en het zou zomaar kunnen dat dat de reden is, ik vind het zelf een sterk argument en ben het met het overgrote deel van je post ook volmondig eens. Anderzijds klik ik net als jij en alle anderen op deze site rond, uit mijn liefde voor het spelletje en om een gesprek te kunnen voeren over de kaarten van dit spelletje. Het hele idee van een online forum. Als in dat gesprek een argument voorbij komt, waarbij iedere reactie dat argument alleen maar kan bevestigen, is ook het inhoudelijke deel van het gesprek afgelopen. Daar was imo meer nuance nodig en dat wilde ik vooral toevoegen met mijn reactie.

Dan wat ik ervan vind: Ja, ik denk dat het louter politieke correctheid is die ervoor heeft gezorgd dat dit karakter een donkere huidskleur heeft. Een WotC dat doorheeft dat er issues zijn met grote groepen mensen die zich niet vertegenwoordigd voelen en daar iets aan wil doen, dus voor mijn gevoel een quotum heeft opgesteld dat minstens een bepaald deel van alle humanoids in iedere set een donkere huidskleur moet hebben. Wat ik daarvan vind, is in de gevallen van een established cannon als LotR vooral "Jammer, dit is gewoon tokenisme waar niemand wat aan heeft" en inderdaad aanpassing aan een geliefd IP om politiek correctheid, waar niemand om heeft gevraagd en wat alleen maar afbrokkelt op een heel nare manier. Een "creatief failliet" zou ik het niet noemen, maar wel een in mijn ogen verkeerde keuze die WotC vaker en vaker maakt. Dat een willekeurige legendary elf (dus een nieuw karakter, zonder een backstory die 70 jaar teruggaat met uitgebreide omschrijving betreffende karakter, uiterlijk, familie, verhaal en de hele mikmak) een zwarte huidskleur krijgt, kan ik alleen maar aanmoedigen, met de blik op diversiteit en, in het geval dat er een backstory is, zou ik ook graag de geschiedenis van dit karakter willen lezen, want het maken van een karakter met een andere huidskleur is óók een mogelijkheid om meer diepgang in lore te brengen (die ik in veel van deze gevallen wel mis, en dát zou ik wel een soort creatief failliet noemen). Ik vind zelf in zo'n geval de vraag waarom dit karakter niet wit kan zijn net zo raar als de vraag waarom het karakter niet zwart kan zijn.

Dat het koffiedik kijken is ben ik absoluut met je eens TheRobinros, daarom sprak ik ook over mijn vermoeden als cynische versie van mijzelf, niet als constatering of benoeming van een feit.

Laten we jouw principe 1 stap verder brengen.. als ik een discussie wil doodslaan met mijn post voordat het begint, waarom zou ik 'm dan posten in de eerste plaats? Ik wil juist mijn idee openbaren aan de rest van de wereld, zodat er gaten in kan worden geschoten, want de kans dat ik het mis heb (zoals je zelf aangeeft) is groot. Maar het vermoeden heb ik desalniettemin.

Daarbij denk ik niet dat deze kaart als medium invloed heeft op eventuele gemaakte standpunten in deze discussie met zijn prijskaartje van €0,35 (€0,08 op MCM). Al helemaal omdat deze discussie meer gaat over sealed producten en over prerelease, daar dit meer invloed heeft op de "bottom line" bij Wizards. Deze specifieke kaart het onderwerp van gesprek maken lijkt mij dus meer een dooddoener op deze, mijns inziens heel interessante discussie.

Maar ik ben benieuwd: Denk jij dat het louter politieke correctheid is die tot deze veranderingen in de "lore" heeft geleid? En zo ja, wat vind je er van? Is het terecht om het intellectuele werk van een ander aan te passen? Terwijl er inderdaad letterlijk een multiverse aan werelden aan je creatieve voeten liggen om mee te doen wat je wilt op het gebied van diversiteit? Is er dan niet sprake van een soort creatief failliet aan de kant van WotC als ze dat wel doen? Nogmaals: dit zijn vermoedens van mijn kant. Ik wil geen discussie doodslaan, ik wil het aanwakkeren. Ik ben benieuwd naar ieders visie op dit onderwerp!

Ik sta waarschijnlijk minder cynisch in het leven, mijn onderbuikgevoel zegt dat het weldegelijk (overmatig) politiek correct is. Daarin kan ik net zo goed als MarcelN ongelijk hebben, want dat het kweken van controverse alleen maar gunstig is, staat buiten kijf.

Het probleem dat ik vooral met dit argument heb, is dat het direct iedere vorm van discussie doodslaat, voordat de discussie in kwestie gehouden kan worden. Het is een verwoording van "Iedereen die het hierover met me oneens is, heeft ongelijk, want nu heeft deze kaart een extra reactie en zijn er meer BoM-forumleden die naar deze kaart gestuurd worden." En die verwoording bevestig ik dus ook met het schrijven van deze post, daar ben ik me ten zeerste van bewust. Het leidt alleen niet tot het voeren van een gesprek waarin meerdere standpunten benoemd kunnen worden en dat vind ik persoonlijk jammer.

Nogmaals, het zou zomaar kunnen dat WotC precies deze discussie als dé reden gekozen heeft om een al bestaand karakter, voorkomend in een speelfilm, ineens een andere huidskleur te geven en het is in dat geval zeker fijn dat het benoemd is als reden, maar ik wilde even de nuance bieden met het feit dat iedere mogelijke motivatie die we WotC aanpraten, eigenlijk louter koffiedikkijken is.

Allemaal solide punten, daar ga ik niet tegenin. Wel wil ik graag benoemen dat ik graag magic zie verder groeien, en het liefst met een diverse(re) fanbase. Om dat te realiseren kan het flink helpen als iedereen wel een personage heeft waarmee ze zich kunnen identificeren.

Ik ben t met je eens Luc. Het slaat de plank allemaal volledig mis. Geen enkele van de characters die in deze set niet blank zijn hebben in de werken van Tolkien een andere etnische achtergrond. Sommige verwoordingen kunnen als multi-interpretabel kunnen opgevat als er creatief mee om wordt gesprongen, maar als je tussen de regels door leest weet je dat t geen enkele grond heeft.

Het klopt dat WotC diversiteit hoog in het vaandel heeft en daar is zoals jullie al zeggen ook niets mis mee.. het mooie aan de wereld van Magic is dat men alle kanten op kan qua oorsprong in planes en wat dies meer zij en daarin kun je op een neutrale en natuurlijke manier een heel cultureel diverse lijn van verhalen neerzetten waar geen mens iets op tegen zal hebben.

Maar dit is het willens en wetens misbruiken van een geliefd IP. En ik durf te stellen dat dat niet is vanwege politieke correctheid, hoewel het bij sommigen misschien een rol zal spelen. Dit is, vermoed mijn cynische zelf, puur vanwege de controverse die ze weten dat t zal geven. En controverse loont, in meerdere opzichten. Het geeft publiciteit aan een aankomende set en er bestaat niet zoiets als negatieve publiciteit. Als er over gesproken / gebekvecht wordt, leidt dat tot betere verkoopcijfers en die zijn heilig.

Maar waar het nog meer loont, denkt mijn nog cynischere zelf, is het feit dat deze controverse afleidt van een nog veel groter probleem met de set: het is gewoon allemaal heel matig, qua design en mechanics. Je ziet dat er bijna geen kaarten meer uitkomen die vanwege hun nut in het spel, geld waard zijn. En degenen die dat wel doen zijn stricktly betere versies van reeds bestaande kaarten. Met andere woorden, naar mijn idee is Magic al geruime tijd bezig met het opeten van de eigen staart. Reprints dragen (ook deze) de set.. die worden als vanzelf minder waard (denk aan kaarten als Force of Will, Vampiric Tutor, Mana Drain). Dit principe telt ook voor de serialized kaarten. Er wordt een soort lootbox achtige situatie gecreëerd die de sealed producten moet verkopen, want de kaarten zelf doen dat niet meer (exhibit A: The One of One Ring schijnt te zijn te zijn gevonden en de prijs van Collector boosters boxen zijn gelijk gekelderd van $500 naar $350 en dat is nog steeds meer dan geschatte waarde, dit moet toch te denken geven).

Het heeft er bij mij in ieder geval toe geleid dat ik dit niet als een Tolkien uitgave zie. Het is een uitgave die de goede naam van Tolkien en zijn werk commercieel uitbuit en kwalitatief onder de maat is. Een ander mooi voorbeeld van dit principe is Rings of Power van Amazon. Dat beschouw ik precies zo. Met controverse misbruik en al.

Ik vind dit zelf ook een lastige, zeker in fantasy as a whole. Ik ben voor een diverse representatie, maar ik vind fijner als het passend is in de wereld. De Eomer familie, zoals Obadja zegt, is dan een goed voorbeeld.

Voorbeeld: waarom zijn er POC op Innistrad, de midden-Europese depri plane (Candlelit Cavalry), en de viking-inspired Kaldheim (Elf Warrior token), maar geen blanke mensen op Amonkhet (naar wat ik gezien heb)? Er zullen vast goede, marketing-onderzochte redenen voor zijn, maar dan denk ik maak meer sets in Afrika of Azië themed planes zodat we ook wat vette dingen van die culturen kunnen zien en zo... Een Indonesische of Polynesische plane lijkt me heel dope, of Mezopotamisch / Babylonisch! En nu Zhalfir terug is kunnen we daar meer mee.

Maar ja, het is een lastig onderwerp met veel facetten en mogelijke oplossingen.