Deze site heb ik gebruikt, met een population van 99, sample size 13, successes in population van 22 en met successes in sample van 6

De laatste berekening van Magnus is echt wel correct, Google bijvoorbeeld de hypergeometrische verdeling. Probleem is wel dat je óók je Valakut moet pakken en dat 7 of meer land ook mag. En dan nog: dit probleem is alleen relevant onder de voorwaarde dát je je Valakut pakt. De regel van Bayes zegt dat P(Ik pak minstens 6 mountains, gegeven dat ik een Valakut pak) = P(Ik pak minstens 6 mountains en een Valakut)/P(Ik pak een Valakut). De kans om 6 of meer Mountains te pakken, is 1 - de kans om 5 of minder mountains te pakken, en die 6 gevallen kan je allemaal uitrekenen. Daar heb ik nu helaas geen tijd voor, maar vanmiddag edit ik deze post wel met wat echte berekeningen (als ik het niet vergeet...)

Ha, ik zal nu maar eerlijk toegeven dat ik er bar weinig verstand van heb en dit tooltje gebruikt heb tool.

Volgens mij is dat min of meer wat jij ook doet maar dan met de notatie andersom: 22 over 6 ipv 6 over 22 bv. Toch hele andere resultaten. Misschien maar een echte expert zoeken

Overigens snapte ik dat jij de Valakut in je starthand kans niet meenam. Dat was meer bedoeld om een slap verhaal nog verder door te drijven

Nee, 18-19% is te veel. Zelfs voor een schatting. Je zou dan in 1/8ste van je deck meer dan 1/4de van je mountains moeten rapen. Dat lukt niet 18% van de tijd.

Volgens mij klopt jouw berekening ook niet .

De kans om precies 6 mountains te pakken met 13 kaarten is als het goed heb dit:

((6 over 22)(7 over 77)) / (13 over 99) = 0,1888 (dus 18,88%)

En ik had het niet over de kans om Valakut in je starthand te hebben trouwens, ik was alleen de kans op de mountains aan het berekenen.

Ah helemaal correct! Iets meer inderdaad.

En Valakut is zeker goed speelbaar! Een potje commander duurt veel meer dan 6 beurten en je hebt er best vaak waarde van.

Het is vgm toch net iets meer, 3,6679453% namelijk (6 of meer op 13 kaarten), er zitten 99 kaarten in een commander deck, geen 100

Ach, ik zie het ook niet als wincon, maar als leuk extraatje als het een keer werkt.

Gevoelsmatig klopte dit niet: 60% kans op minstenz 6 van de 13 kaarten mountains met 22 van de 100 kaarten in het deck mountains klinkt iets te gelukkig.

Dus even een kansrekentooltje er bij gepakt. Kans op exact 6 mountains + exact 7 mountains + exact 8 mountains + exact 9 mountains = 0.028+0.006+0.0009+0.0001 = 3,41%. Meer dan 9 wordt de kans wel heel erg klein.

Dit nog los van de kans op ook Valakut in de 13 kaarten. De kans op Valakut in je opening hand is, logischerwijs, 7%. Maar je mag ook nog een gratis Mulligan. Laten we er vanuit gaan dat meer dan 1 Mulligan geen goed idee is want dan wordt de kans op de 6 mountains niet veel beter . Dan dus 20.5% kans op Valakut in je eerste hand of in de volgende 6 draws als je mag Mulligannen. Maar dan heb je nog maar 12 kaarten spots over voor de mountains. Dat is voor weer respectievelijk 6 en 7: 0.019+0.0036 = 2.2% kans.

Kans op zowel Valakut als 6 mountains in 6 draws is circa: 0.45%. Iets kleiner dan Magnus inschat. Er zitten wel wat versimpelingen in en land search werkt natuurlijk briljant maar de kans is niet echt groot dat het in T7 al goed gaat...

Dat is goed genoeg voor mij, dank! Zeker met flink wat basic land search in m'n deck.