O, ja, dat ging inderdaad om opponent, niet player, foutje..

JT: AMCloin bedoelde volgens mij niet de Curses, maar kaarten met 'Enchant opponent', daar liggen de regels ietsje anders. Ik kan me alleen Psychic Possession bedenken, maar even een uitleg hoe dat zit. Zodra een aura iets enchant, wat hij niet kan enchanten, dan valt de enchantment er af. Dat kan zijn omdat het ge-enchante object Protection krijgt, of bijvoorbeeld van type veranderd (denk aan een Madcap Skills op een geanimeerde Mutavault) en er zijn er nog wel meer. Voor een aura met 'Enchant opponent' specifiek, kan het zijn dat de speler die geenchant is hiermee, geen opponent meer is van de controller van de enchantment (net als de Mutavault aan het eind van de beurt geen creature meer is en dus geen creature enchantments kan dragen). In dat geval valt de aura er direct af.
Als je dus speler A enchant met een Psychic Possession en vervolgens met Zedruu de possession aan speler A geeft, dan valt de Possession van de speler af en gaat hij naar de graveyard. Geef je de Possession echter aan speler B, dan is er niets aan de hand. Hier zit ook het verschil met de Curses, want die zeggen 'Enchant Player', niet 'Enchant Opponent'.

Het eerste punt (niet kunnen weggeven van aura's) klopt niet, je kunt gewoon een Curse of Bloodletting spelen, aan iemand enchanten en vervolgens weggeven voor , dan krijg je elke upkeep gewoon een leven en een kaart extra.
De twee, als er 'you gain life' op een kaart staat gaat het inderdaad om de controller.
En de 3e, die werkt aan de ene kant niet zoals zedruu zelf werkt, maar alsnog is het gewoon een goede kaart om creatures mee te jatten en je kan ze eventueel aan (als je met 3 of meer speelt) iemand anders weggeven, heb ik al een aantal keer gedaan (maar dan met een rood/blauwe kaart, die in het precon deck zat geloof ik, ben even de naam kwijt).
Hopelijk is het nu duidelijk

Edit: gevonden, Dominus of Fealty, je kan een creature van speler A jatten, aanvallen en voor aan speler B geven, mits je zelf niet speler A of B bent. Je krijgt dan geen extra leven en kaart, omdat je niet die creature owned, maar kan wel zorgen voor balans in het spel.

Nog een paar zaken die wel en niet werken, zoals ik heb begrepen:
Wanneer jij een Aura speelt op een tegenstander waarop staat dat je er een opponent mee kunt enchanten dan mag je hem niet aan hem weggeven.
Als er op een kaart staat "You gain life", dan krijgt de controller leven en niet de owner.
Op Beguiler of Wills is net iets gezegd over dat niet in de geest van Zedruu werkt, maar als je een beetje tokens kunt spawnen met zedruu kun je met die kaart toch lekker wat creatures weer afpakken lijkt mij zo.

Los daarvan heeft Zedruu wel weer een nieuw vriendje gekregen in Perplexing Chimera .

Zedruu is geen geit, maar een Minotaur...

Dat klopt. De controller van een token wanneer het op de battlefield komt is ook de owner. Je bent dus wel de owner van de Horse, maar je owned alleen de tokens die bij jezelf op de battlefield komen.

En over de Curses: dat werkt! Je enchant er een tegenstander mee, maar jij bent de controller van het Aura. Zelfde als je een Arrest bijvoorbeeld zou casten op een creature van je tegenstander. Jij bent de controller van het Aura. Maar je kunt best die controle weggeven. Dat maakt voor die kaarten absoluut niets uit. Je hebt dus nog steeds het voordeel van de kaart, en omdat je hem nu niet meer controlled ook de bonus van de Grote Geit.

Degene die de token in het spel gooit is de owner. Deze regel is gewijzigd in .
Zie comprehensive rules #110.5a.

Nja, het is wel een permanent die je zonder problemen kan weggeven en dus 1 leven en 1 kaart extra geeft per beurt

Nu heb ik zelf ook nog een vraag over deze kaart en Akroan Horse:

Als ik Akroan Horse weggeef en daar dan een token van krijg, wie is dan de owner van de token? Ofwel, als ik de gekregen token daarna aan iemand anders geef, telt die dan mee voor mijn Zedruu-count of niet?

oke bedankt, dat was wat ik wou weten, want dan heeft het namelijk geen zin om die kaart te spelen in verband met zedruu